近日，美国预防服务工作组关于在初级健康普查中，是否对未妊娠无症状女性施行盆腔检查的问题给出了最终的指导建议。结论指出：现有的证据并不足以评估盆腔检查对于这类人群的创伤和积极意义，因此，是否接受此项检查需要受检者和医生共同讨论决定。

鉴于临床证据的缺乏，有限结论的冲突或不确定，很难就盆腔检查的利弊找到相对平衡的结论。因此，美国预防服务工作组3月7日在线发表在JAMA上关于“妇科疾病筛查中的盆腔检查”的部分给出了“证据不足”的最终结论，这与2016年6月网上公布的用于征询公众意见的草案声明保持了一致。

由美国加州大学旧金山分校流行病学和生物统计学教授，美国预防服务工作组主席Kirsten Bibbins-Domingo博士领导的研究小组强调：我们的结论不适用于宫颈癌，淋病和衣原体的检查，关于以上几类疾病的筛查，美国预防服务工作组已有了明确的指导建议。

“我们的结论绝不是全盘否定盆腔检查的意义”，Bibbins-Domingo博士在新闻稿中指出：“仅仅是在目前阶段，单纯是因为除了对于宫颈癌，衣原体感染和淋病的筛查有明确的临床意义外，根本没有足够的证据来衡量使用盆腔检查对于其他妇科疾病进行筛查的积极意义和不良影响”。

此项指导参考了华盛顿大学家庭医学系的Janelle M. Guirguis-Blake博士和他的同事们编写的相关数据报告。他们在报告中指出：根据来自全国门诊医疗调查数据显示，仅2012年在美国就进行了4420万例盆腔检查。

虽然盆腔检查经常被作为一项常规身体检查项目，但其在对无症状女性疾病发病率和死亡率的诊断准确性和实用性方面的作用都不明确。例如，在对系统证据的回顾审核的过程中，工作人员没有发现盆腔检查在总死亡率，疾病特异性发病率或死亡率以及生活质量的提高方面有积极影响的研究。也没有找到足够的证据证明盆腔检查在单次或定期妇科疾病筛查中的危害，例如感染或卵巢癌等。

该项指导的作者们指出：由于缺乏足够的证据来评估盆腔检查对于筛查无症状妇科疾病的积极意义和危害，因此鼓励临床医生充分考虑患者的各种妇科病症的风险因素，以及患者的偏好和取舍，与患者共同参与决策，做出适当的选择。

由于公众的参与，最终的议案相较于2016年发布的初稿并没有做出重大更改。虽然也有些对于初稿的评论指出：预防服务工作组的指导意见是基于医疗成本的考量，但工作组则强调他们在决定某项医学议案的级别时并不考虑预防性服务的成本。相反，他们针对医学服务项目潜在的优势或危害所给出的议案仅仅考虑现有证据的质量和有效性。

一些全盘否定的声音

一些持反对观点的评论指出：这份议案并没有充分考虑盆腔检查的危害性，他们认为此项检查应该全盘否定。

来自密苏里州圣路易斯华盛顿大学医学院妇产科的编辑评论员Colleen P. McNicholas博士和印第安纳州印第安纳波利斯的印第安纳大学医学院妇产科的Jeffrey Peipert博士对这些不同的声音并不感到吃惊，他们在一篇相关的社论中指出：在定期身体的健康检查中，很多项目的优缺点都没有被系统地研究分析过。他们强调盆腔检查的私密性是许多女性的焦虑和排斥的根源, 应该鼓励病人自己做决定。“让女性把握最终决定权，这将大大提高患者对医生的信任度”。“如果患者不得不接受此项检查，而医生又不能给出足够的证据支持,这将意味着我们侵犯了患者应有的有尊严的接受健康保健服务的权利。” 不过，他们也承认，的确有一些无症状病例的确需要该项操作，例如：子宫内节育器的放置或者对正常生理结构的确认。

McNicholas博士和Peipert博士还对预防服务工作组提出的对更多检查项目优缺点进行研究的呼吁不以为然。他们质疑道：“分析各项体格检查如：盆腔检查，心肺听诊，腹部触诊，直肠检查的利害关系，具体结果究竟会是什么？这切合实际吗？”。临床医生该如何来分析并量化某项检查的益处？通过与病人的和谐度？信任关系？还是教育程度?”他们对研究的可操作性产生了怀疑。

决定权交给病人

尽管面临着寻找证据的挑战，评论家们仍然认为现在还不是放弃盆腔检查的时候。但在妇科病筛查或健康咨询的过程中，妇科医生不必刻意要求病人进行此项检查，医生可以和患者具体分析检查的操作过程和临床意义，由病人做出最终的决定。